Сотрудничество с однодневками – не приговор
НДС является самым спорным налогом, по которому всегда много претензий и доначислений. Это основной источник пополнения бюджета и поэтому ему ФНС уделяет большое внимание. Также по нему всегда много судебных споров. Для наглядности стоит разобрать один пример.
По итогам проверки компании «Ромашка» выяснилось, что она приобретала продукцию через фирмы однодневки, то есть компании с номиналами, не ведущие реальной деятельности. То есть происходило искусственно созданное завышение цен, часть которых отходила посредникам, а часть уходила налево. Товар вывозился собственными силами, либо покупателями.
Схема стара как мир и вполне понятная и раньше её было принято практиковать в большинстве торговых компаний. Естественно инспектор налоговой пришел к выводу о получении необоснованной прибыли, расходы удалила и компании было отказано в вычетах по НДС. Компания «Рога и копыта» пошла в суд. Но суд согласился с ФНС и отказал в вычетах.
Но предприниматель не сдался и пошел в Верховный Суд и там было принято иное решение и отменились все ранее принятые судебные акты.
Аргументы у судей были такие:
1. ФНС не освобождается от своих обязанностей в период проверки должна устанавливать реальный размер налогового обязательства. Они обязаны исключать вероятность вменения налога суммой выше, чем устанавливается законом.
2. Возможность использования налоговой реконструкции не должно определяться формальными, а лишь только материальными условиями. Нужно произвести проверку и найти лиц, которые реально производили работы по сделкам для того, чтобы вывести настоящие операции из тени и осуществить их 100% налогообложение.
3. Противостояние возможным злоупотреблениям не может привести к налоговым обязательствам в размере, который превышает потери казны.
4. В случае, когда организация сотрудничает с однодневками и есть возможность установить лицо, действующее в легальном обороте, то необоснованными признаются налоговые выгоды только в тех расходах, которые относятся к техничке.
5. Тут у ФНС были определенные сведения, но в процессе определения суммы недоимки их не стали принимать во внимание и это могло привести к возможному завышению получившихся доначислений.
Все это значит, что ФНС не имеет права не брать в учет доводы о важности проведения налоговых реконструкций в соответствии со статьей 54.1 НК РФ. Налоговикам нужно производить полную налоговую реконструкцию.
А снижение расходов с вычетами может производиться исключительно на размер наценки, которая пришла на фиктивную компанию, а никак не полностью.
Также нужно еще доказать, что стоимость покупки товаров или услуг у этих фирм была завышена. Ведь, бывает ее специально занижают для того, чтобы не оплачивать НДС и налоги на прибыль с доли выручки.
Именно по этим причинам налоговая должна подробно вникнуть в схему и разобраться, кто и кому подчинялся, кто смог получить выгоду и в какой сумме. Ведь подставные фирмы можно создавать как покупатель и как продавец. Покупатель привлекается только за малую осмотрительность и там абсолютно другие формы санкций.
Если же точно установлено, что подставная фирма была подконтрольна тому налогоплательщику, которого проверяют, то важно брать в учёт его право на защиту. То есть всегда защищайтесь до последнего, ведь претензии налоговиков всегда высоки и бывают не до конца обоснованы.